1 Октября 2019
Партийный проект «Безопасные дороги», опираясь при рассмотрении любых инициатив на мнение экспертного сообщества, общественных организаций и региональных общественных советов, не поддерживает инициативу о снижении нештрафуемого порога превышения скорости с 20 до 10 км/ч. Об этом в понедельник, 30 сентября, заявил федеральный координатор партпроекта, заместитель Председателя комитета Госдумы по транспорту и строительству Владимир Афонский (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Накануне идею о снижении нештрафуемого порога превышения скорости одобрили в МВД.
«Мы неоднократно заявляли о том, что, прежде чем говорить о каких-либо изменениях в Кодекс об административных правонарушениях, нужно четко понимать, зачем это делается. В связи с инициативой по снижению нештрафуемого порога скорости этот вопрос нам задают везде: в общественных советах, профильных некоммерческих организациях, на фракциях в региональных парламентах. А у нас нет четкого ответа на этот вопрос, потому что, к сожалению, авторы инициативы до сегодняшнего дня так и не привели доказательств взаимосвязи изменения наказуемого порога с улучшением безопасности на дорогах, несмотря на наши неоднократные просьбы показать соответствующие статистические данные», – пояснил он.
«Во-вторых, мы настаиваем на четком и понятном всем участникам дорожного движения определении категорийности дорог. Должны быть выделены дороги, приведенные к данному моменту в нормативное состояние. На вновь построенных и реконструированных федеральных и межрегиональных трассах необходимо устанавливать оптимальный скоростной режим и, возможно, его увеличивать», – продолжил Афонский.
По его словам, третье по очередности, но самое главное по значимости – необходимо защитить права добросовестных участников дорожного движения. «Камеры фото- и видеофиксации решают задачу профилактики правонарушений, если они установлены стационарно, в соответствии с ГОСТом и предварительным предупреждением в местах их работы. В противном случае мы получаем целый ряд правовых коллизий», – заявил депутат.
«Водитель, которому прислали штраф на основании данных передвижной автоматической системы фиксации нарушения, сейчас фактически не имеет возможности опротестовать этот штраф, ведь камера не стоит на том же месте и проверить ее установки и настройки в момент фиксации нарушения невозможно. В связи с этим мы настоятельно требуем разработать регламенты регулярной проверки правильности установки передвижных комплексов и прозрачную систему, позволяющую опротестовать штрафы, наложенные, по мнению водителей, некорректно. Кроме того, не стоит забывать о том, что в отдельных регионах по своему усмотрению уполномоченные органы определяют места и время установки камер, сами на бумаге все контролируют и сами собирают штрафы. Водители, порой, без вины виноватые. Получается, что понижение порога не является профилактической мерой. Это неправильно. Дополнительно нужно проработать меры административной ответственности для владельцев и эксплуатанта камер», – отметил Афонский.
В завершение он добавил, что все изменения, непосредственно затрагивающие интересы граждан, должны рассматриваться системно и проходить через широкое общественное обсуждение, быть принятыми гражданским обществом.
По материалам:
http://www.duma-er.ru/news/vladimir-afonskiy-nuzhno-dopolnitelno-prorabotat-mery-administrativnoy-otvetstvennosti-dlya-vladelts/
«Мы неоднократно заявляли о том, что, прежде чем говорить о каких-либо изменениях в Кодекс об административных правонарушениях, нужно четко понимать, зачем это делается. В связи с инициативой по снижению нештрафуемого порога скорости этот вопрос нам задают везде: в общественных советах, профильных некоммерческих организациях, на фракциях в региональных парламентах. А у нас нет четкого ответа на этот вопрос, потому что, к сожалению, авторы инициативы до сегодняшнего дня так и не привели доказательств взаимосвязи изменения наказуемого порога с улучшением безопасности на дорогах, несмотря на наши неоднократные просьбы показать соответствующие статистические данные», – пояснил он.
«Во-вторых, мы настаиваем на четком и понятном всем участникам дорожного движения определении категорийности дорог. Должны быть выделены дороги, приведенные к данному моменту в нормативное состояние. На вновь построенных и реконструированных федеральных и межрегиональных трассах необходимо устанавливать оптимальный скоростной режим и, возможно, его увеличивать», – продолжил Афонский.
По его словам, третье по очередности, но самое главное по значимости – необходимо защитить права добросовестных участников дорожного движения. «Камеры фото- и видеофиксации решают задачу профилактики правонарушений, если они установлены стационарно, в соответствии с ГОСТом и предварительным предупреждением в местах их работы. В противном случае мы получаем целый ряд правовых коллизий», – заявил депутат.
«Водитель, которому прислали штраф на основании данных передвижной автоматической системы фиксации нарушения, сейчас фактически не имеет возможности опротестовать этот штраф, ведь камера не стоит на том же месте и проверить ее установки и настройки в момент фиксации нарушения невозможно. В связи с этим мы настоятельно требуем разработать регламенты регулярной проверки правильности установки передвижных комплексов и прозрачную систему, позволяющую опротестовать штрафы, наложенные, по мнению водителей, некорректно. Кроме того, не стоит забывать о том, что в отдельных регионах по своему усмотрению уполномоченные органы определяют места и время установки камер, сами на бумаге все контролируют и сами собирают штрафы. Водители, порой, без вины виноватые. Получается, что понижение порога не является профилактической мерой. Это неправильно. Дополнительно нужно проработать меры административной ответственности для владельцев и эксплуатанта камер», – отметил Афонский.
В завершение он добавил, что все изменения, непосредственно затрагивающие интересы граждан, должны рассматриваться системно и проходить через широкое общественное обсуждение, быть принятыми гражданским обществом.
По материалам:
http://www.duma-er.ru/news/vladimir-afonskiy-nuzhno-dopolnitelno-prorabotat-mery-administrativnoy-otvetstvennosti-dlya-vladelts/